vu-sous-cet-angle

L'une des prévisions prophétiques les plus surprenantes, énoncée brièvement dans le Deutéronome, nous dit : «Tu seras fou du spectacle qui s'offrira à tes yeux». Nous sommes en effet confrontés à des situations aussi cauchemardesques qu'absurdes, qui auraient pu ne jamais se présenter :

Tous les deux ou trois ans, la question se pose à nouveau : «Qui a gagné la guerre?» Si dans un passé pas si ancien que ça la fréquence des guerres opposant le monde arabo-musulman à Israël pouvait avoisiner les dix ans, elle se fait de plus en plus courte et n'excède plus aujourd'hui plus de deux ou trois ans, en tout état de cause pour notre période enclenchée ces neuf dernières années.

Sempiternellement, la question revient aux lèvres de tout observateur désabusé, mais surtout, elle accapare, pour quelques jours la presse de tous bord. A ne s'en fier qu'aux principaux antagonistes politiques, il faut croire que tout le monde aurait donc gagné. Le Hamas a gagné, et Israël a gagné. A partir de là, chacun pourra choisir son gagnant, selon ce qui l'arrange le plus subjectivement, en argumentant dans un sens ou dans l'autre. Mais plus fondamentalement, on peut s'interroger sur ce qui peut laisser entendre que l'un ou l'autre camp ait ou non gagné.

1 En quoi le Hamas a gagné ?

A première vue, quand on sait que le Hamas aurait évité tous les dégâts matériels, l'élimination de près de mille de ses combattants terroristes, et de surcroît de trois de ses plus hautes têtes, si seulement il s'était tranquille, on peut penser, en les voyant crier victoire, que l'on a affaire à des plaisantins du plus mauvais goût que la terre ait jamais portés. Et pourtant… il est indéniable que cette organisation qui hait presqu'autant l'Occident libre qu'Israël touche de celui-là des substituts qui lui couvrent non seulement tous ses frais, mais qui font de leurs cadres de nouveaux multimillionnaires.

Il suffit de considérer l'annonce, le 30 juillet dernier, du président français Hollande de débloquer pour Gaza onze millions d'euros. Sachant que le soutien de l'Europe aux fondamentalistes les plus dangereux de l'islam n'éveillera pas chez eux l'amour de l'Europe, on hésite entre une démarche irrationnelle ou un tribut versé par elle pour acheter le calme sur son sol. Certes, les dirigeants politiques européens condamnent les attaquent du bout des lèvres, mais elles payent grassement pour Gaza, sous prétexte d'humanitarisme. Ce n'est pas seulement l'idée que l'Indonésie et autres Bengladesh n'ont pas touché le moindre centime d'euro depuis longtemps qui dérange, c'est le ridicule de la démarche : mettez-vous un instant dans la peau d'un dangereux criminel, et supposez qu'à l'instant même où l'on réprouve vos agissements, votre famille se fait verser par ceux qui vous critiquent d'importantes subventions, et que l'on se mette à vous payer tous les meubles et équipements dont vous n'aurez jamais osé rêver, sans oublier le remplissage de vos garde-mangers de foie gras et des aliments les plus raffinés.

C'est exactement ce qui se passe ici. Vous bombardez et, pendant qu'un raid aérien vous écrase votre vieux frigo, le modèle de dernier cri est déjà en route pour le remplacer.

Donc, à ce stade, on constate un double gain : matériel et moral : vous existez, vous attirez sur vous l'attention mondiale, quand les jeunes Nigériennes (qui donc ?) ne bénéficient plus même d'une indignation de forme. Bien entendu, c'est sans compter le pied-de-nez de l'organisation terroriste qui se moque éperdument d'opérations d'interception réussies d'Israël, comme l'arraisonnement du Karin A en 2002, ou celle, plus récente, le 5 mars dernier, d'un cargo iranien. Mais tout cela reste symbolique, quand on sait à quelle question le Hamas savait qu'il aurait à répondre avant de mener sa dernière série de bombardements de la population civile israélienne: «Est-il concevable d'attaquer d'une manière aussi directe tout le pays d'Israël et de continuer à exister sur la carte?» On connaît la réponse. D'où le déferlement de joie.

Tout pourtant aurait pu porter à croire que le Hamas disparaîtrait, mais il se trouve par extraordinaire que le mouvement terroriste s'est maintenu, et qu'Israël continue de laisser dépendre son fonctionnement, voire plus, des sauts d'humeur d'un ramassis de voyous. Quelle victoire plus conséquente une telle organisation, qui vit de l'assistance internationale, des dons de pays comme l'Iran et le Katar, qui ne produit rien, qui n'est d'aucun apport culturel, technologique, etc. etc. pour le monde, peut-elle concevoir? Si cette organisation avoue, D. préserve, que son objectif est la destruction d'Israël, elle a réussi à ce stade à continuer d'exister en tant que porteuse de ce message apocalyptique mais ô combien du coup banalisé. Et même si ce n'est que partie remise, le potentiel n'a pas été écarté.

2 En quoi Israël a gagné ?

La question se pose, au regard de ce qui précède, tout d'abord, mais aussi parce qu'une vision plus objective de l'histoire récente d'Israël nous a fait vivre des victoires bien plus spectaculaires. N'oublions pas qu'Israël a tenu le choc à son Indépendance, quand tous les pays de la région on déferlé sur ses six cent mille habitants, ce qui a d'une manière éclatante fait ressortir l'aspect de David contre Goliath. N'oublions pas non plus qu'Israël a mis en déconfiture totale en six jours, comme pour se reposer au septième, toutes les puissances environnantes, sachant que l'Egypte n'était autre à l'époque qu'un avant-poste de la terrifiante Urss qui imposait une guerre froide qui glaçait le sang de l'Amérique à l'Occident.

Et là, il aura fallu plus de cinquante jours, un prix humain et économique exorbitant pour ne parvenir qu'à un arrêt des bombardements. Si c'est parce que les terroristes ont exigé l'édification d'un port et autres avantages sans les avoir eus, nous sommes plus dans un constat d'absurdité qu'en présence du résultat d'un raisonnement par l'absurde qui voudrait qu'Israël n'ayant pas capitulé sur ce point, il en sortirait donc gagnant. Est-ce qu'échapper, et pour combien de temps, à ce chantage auquel prête main forte la communauté internationale, doit être assimilé à une victoire? La seule ambition d'Israël ne se réduirait-elle plus qu'à ne pas être exposé aux bombes tout en résistant au plus exécrable des chantages ?

Dans le cas d'Israël, il est impératif de définir un autre facteur, qui consisterait dans la hauteur ou la petitesse de l'ambition, la définition des objectifs, et l'appréhension de ce que la guerre veut dire. Si l'objectif de l'opération Roc solide, tout comme précédemment de Colonne nébuleuse ou de Plomb en creuset, ne consiste qu'à un arrêt des bombardements, même pour un assez bref délai, comme s'il ne s'agissait que d'un laps de temps pour récupérer d'un gong à l'autre, alors on peut crier victoire. Cette vision à très court terme, Israël a commencé à s'y accoutumer dès le début des accords d'Oslo. Rabin en personne n'avait jamais exprimé l'espoir d'un répit de plus de cinq années. C'est ce à quoi il avait déclaré publiquement s'être apprêté à la suite de la trop tristement célèbre poignée de main pour lui et accolade pour son ministre des Affaires étrangères, avec le chef de l'Olp sur la pelouse américaine.

Même si l'on cherche à accorder un certain poids à ses déclarations sur la fin de cent ans de guerre, et à ses citations emphatiques et pathétiques de l'Ecclésiaste (Il y a un temps pour la guerre, un temps pour la paix), en relevant tout de même que ce répit aurait dû être la suite logique des accords intérimaires, sachant que d'autres accords aux concessions encore plus douloureuses étaient déjà prévues pour plus tard, il faut reconnaître qu'il fallait s'estimer très heureux lorsque, faute de cinq ans, on pouvait accéder de temps à autre à de brèves périodes de cinq jours sans incident notoire.

Par conséquent, si l'objectif du leadership politique ne s'identifie plus avec la reconquête de la patrie immuable du peuple juif pour s'y installer, s'il n'est pas de neutraliser et/ou faire disparaître les ennemis de sorte qu'il devienne possible de dire au bout du compte devant l'incrédulité des jeunes générations : «Savez-vous que de là où vous vous promenez si tranquillement, des terroristes lançaient sur nos populations des bombes?», alors on peut en effet considérer que la guerre a été gagnée. Mais il faut le dire et le publier très vite, avant que cette affirmation ne devienne désuète.

Si personne ne cherche à redonner ses lettres de noblesse à la ville de Gaza, à revivre la splendeur où avait brillé son illustre Grand Rabbin, R. Israël Nadjara, auteur d'un des plus célèbres chants de la table du Shabbat, et dont le tombeau devrait s'y trouver pourtant depuis le début du 17ème siècle de l'ère vulgaire ; si plus personne ne languit la blancheur de ses plages ; si enfin l'ambition la plus osée ne consisterait qu'à reprendre Gaza des mains d'un certain Ismaël pour la faire passer dans celle d'un certain Mahmoud, en se leurrant que l'un serait moins haineux que l'autre, alors en effet, autant arrêter avant et considérer que la guerre a été gagnée. Plus l'objectif est minable et tend vers la médiocrité, plus la victoire sera grande. On pourra toujours se consoler dans l'ingéniosité inventive et intarissable de ceux qui donnent les noms aux opérations.

3 Une guerre, ça dure combien de temps ? combien de temps cela dure-t-il ?

Selon les informations recueillies au cours de l'été, il n'y a pas eu moins de sept cessez-le-feu qui ont tous été violés, par le Hamas, bien sûr, car il n'aurait pas pu en être autrement, vu que la stratégie du gouvernement Netanyahou ne consistait comme susdit qu'à faire cesser les bombardements contre Israël. Il a donc été obligé de donner plusieurs raclées successives jusqu'à ce que ce soit efficace. Parlerions-nous pour autant d'au moins huit guerres? Certainement pas. Et pourquoi? Parce qu'on a à peine le temps de souffler. Mais alors, quel est le temps minimal exigé pour que l'on puisse parler de guerres distinctes les unes des autres, surtout que c'est le seul critère qui peut entrer en jeu dès lors qu'il s'agit exactement du même belligérant qui attaque de la même façon et du même endroit, tout en augmentant progressivement l'intensité et la portée des tirs: d'abord Goush Katif, puis peu après Sdéroth, puis jusqu'à Ashkelon, Béer-Cheva, Ashdod, Jérusalem, Tel-Aviv…

Or, comme la «nouvelle» guerre et celle qui la précède ne sont éloignées que d'un peu plus de deux ans en moyenne, ne pourrait-on pas considérer qu'il ne s'agisse en fait que d'une seule? Elle aurait alors commencé il y a neuf ans, avec le dit désengagement, qui en représenterait donc le premier acte, sous la forme d'une sorte d'harakiri, de balle tirée dans son propre camp ou son propre pied, en ce lendemain du 9 av 5765, qui a abouti sur la nuit qui ne porte pas officiellement le nom de cristal du 8 elloul de la même année. Vu sous cet angle, nous sommes plongés dans une guerre de 9 ans, la guerre du désengagement.

Pourtant, comme l'objectent si judicieusement tous ceux dont les consciences n'ont pas été torturées par l'expulsion des Juifs de Gaza, ce n'est pas le désengagement qui a donné le signal du départ des tirs des obus. Ils ont raison. Les prémices de ces tirs se sont mis en place à la suite du premier volet des accords d'Oslo, ce qui remonte dans ce cas à une vingtaine d'années, mais alors on pourrait parler de surcroît, tout en les approuvant, à partir de cette autre perspective, d'une guerre de vingt ans, la guerre d'Oslo, voire, sans ironie, la guerre des Accords de paix.

Il est clair que, dans l'absolu, cette échelle peut être élargie à l'infini, en faisant s'inscrire dans un seul conflit la lutte contre le peuple juif, avec ou sans indépendance, sur sa terre ou en exil, menée dès la seconde Guerre mondiale de front par les Allemands et les Arabes, les premiers, mais les plus efficaces aussi, ayant quitté la course à la fin des hostilités sur le sol européen, après la fuite de leurs têtes venimeuses pour l'Amérique latine.

Plus loin encore, nous pourrions remonter aux premiers épisodes de l'aventure biblique, avec Esaü qui devient Edom, traditionnellement Rome, ou le fils écarté de la princesse égyptienne Agar, sachant que tous deux se façonneront des religions prises pour ainsi dire de motif rationnel pour lutter contre la descendance de Jacob-Israël. Les événements les plus éloignés se fonderaient dans un seul continuum avec les tergiversations politiques les plus récentes, et qu'une tendance se soit exprimée il y a des millénaires ou seulement quelques heures, elles se superposeraient en une étrange perception de déjà vu persiste sur toutes les rétines. Quoi qu'il en soit, avec les derniers développements, nous peinons à voir dans l'opération Roc solide une seule et même guerre.

4 Les origines tactiques de la guerre

Il est permis légitimement de s'interroger sur ce qui a pu conditionner le pays d'Israël pour qu'il en soit réduit à cette menace constante de missiles tirés d'un sol dont il fut encore récemment le maître. L'une des compréhensions motrices de son aspiration à l'indépendance consiste pourtant bien dans la précarité d'une société où viennent se mélanger les populations ennemies aux siennes et qui n'est pas plus soudée qu'un alliage entre la glaise et le fer. C'est un mélange entre l'idée saugrenue d'une perception du conflit comme s'il s'était agi d'un problème territorial, et de celle qui ne l'est pas moins que c'est avec ses ennemis qu'il faut faire la paix.

Mais le Juif lui-même serait-il parvenu à une époque où la volonté n'est plus le moteur qui l'aidera à aller jusqu'au bout de son rétablissement? Un groupe non-juif qui refuse les idées préconçues et anti-israéliennes des temps nouveaux présente sur une page un aperçu des tensions de notre région et réfute on ne peu plus simplement le «c'est la faute aux Juifs», camouflé en problème territorial généré par eux: en présentant comme illustration une carte de la région, où il faut cligner des yeux pour en voir le pays.

L'idée de la concession territoriale envers l'ennemi pour s'attirer ses faveurs serait risible si elle n'avait pas servi de motif de propagande à l'intérieur d'Israël. Pendant des décennies, la paix avec l'ennemi présentée comme idyllique n'a été qu'un revêtement vermeil d'une incitation à la reddition, à la capitulation avant le combat. Elle consiste pour Israël à s'auto-brimer, à attribuer aux ennemis ce à quoi ils n'auraient jamais osé penser et encore moins revendiquer au départ, et à exploiter médiatiquement les sourires désarmants au sens littéral du terme de ceux-ci.

Il convient dans cette optique de distinguer deux périodes : pré et post Oslo. Pendant vingt ans, dès après la guerre des Six jours, il s'agissait d'imposer l'idée de territoires contre la paix, de convaincre l'opinion que contenter l'ennemi en se soumettant à des revendications dont il a dans un premier temps fallu le convaincre qu'il n'était pas vain d'y aspirer serait salutaire. Toute opposition à ce dogme était rejetée avec mépris, avec des «On n'a pas le choix, toute autre idée n'est pas réaliste.»

5 Le cap de l'heure de vérité

Puis il s'est agi de mettre en pratique cette conception tout théorique de la paix. Ce dogme de la capitulation, du renoncement au sol en échange de la paix, courrait le risque de ne pas résister à l'épreuve de la réalité, de s'effriter, et de déboucher sur une immense prise de conscience, sur le grand ménage dans les milieux politiques, juridiques et médiatiques.

Et on peut die que le peuple s'est en effet réveillé, a compris le piège, la supercherie. Lorsqu'un autobus sautait le dimanche à Jérusalem et le mardi à Tel-Aviv, les sondages ont arrêté de brandir leurs chiffres quand la côte de popularité du gouvernement Rabin/Pérès est tombée au-dessous de vingt pour cent. L'électorat était prêt à retirer sa confiance à toute cette école qui l'avait endormi une génération durant. Il faillit pourtant bien se fourvoyer, en agissant inconsidérément, viscéralement et décider de ne pas ressortir de ce piège : l'assassinat de Rabin fit remonter la côte de popularité Pérès dans les sondages. La veille des élections, il avait encore de 4 à 7% d'avantage d'un journal à l'autre. (De Maariv à Yédioth). La suite, on la connait.

Mais Netanyahou n'a pas induit le redressement, le nettoyage politique qui s'imposait. L'élu a courbé l'échine, et signé accablé les accords de Hébron, ce que le perdant aurait fait avec son large sourire. Netanyahou n'a pas été à la hauteur des espérances, en n'agissant pas comme un leader politique près à traduire en justice tous ces hommes (comme Yossi Beilin, Ron Poundak, ou encore Yaïr Hirschfeld) qui avaient agi dans l'ombre, rencontré les plus dangereux ennemis d'Israël dans l'ombre.

La non détermination de Netanyahou, son ratage historique, par le manque de différence qu'il présentait d'avec la gauche, a ramené pour un moment le camp issu des partisans des accords dits de paix, en la personne d'Ehoud Barak. Mais le peuple sut se montrer patient, endurant, et ses yeux dessillés le firent choisir, en février 2001, Sharon, qui remporta 61. 39 % des suffrages exprimés, soit plus des trois quarts de l'électorat juif. Il faut reconnaître qu'il s'agissait de la seule personnalité politique à ne s'être jamais laissé intimider par le péril de ces doctrines territorialistes. Or, bien que le public eût vu juste, ce ne fut que lors de l'opération Rampart, Homat Maguen, qui débuta à Pessah 2003, que fut mis un terme aux coudées franches exclusives de l'Olp et autres factions en Judée-Samarie sur le plan militaire et sécuritaire. Il n'a plus suffi aux tireurs et préparateurs de bombes de vite se réfugier dans la Zone A pour ne plus être mis hors d'état de nuire.

Mais Sharon ne continua pas sur sa lancée de pacification du pays, et fut personnellement le catalyseur du cycle infernal que nous connaissons aujourd'hui. Ce dernier round de bombardements depuis Gaza est la suite implacable et logique du désengagement, de cette guerre de laquelle nous ne nous sommes pas sortis depuis. Et que penser de cette paralysie qui a foudroyé Sharon peu après ? Certains y ont vu un signe du Ciel, un châtiment inéluctable.

Permettez-moi d'y voir le contraire. Je m'explique : ce n'est pas le retrait de Gaza qui a fait que Sharon a sombré dans un profond coma, dans une relation de cause à effet voulant que la faute entraîne le châtiment. C'est à l'opposé le début de la défaillance de son cerveau qui s'est exprimé par ce signe avant-coureur qui a inversé dans sa perception les principes et les valeurs qu'il avait jusque là défendus. L'enchaînement de la cause à l'effet a voulu que la maladie du cerveau en a court-circuité la clairvoyance. Qui, hormis lui, aurait défié l'état-major pour couper en deux l'armée égyptienne dans le Sinaï?

Bien sûr, on peut ne pas en être certain. Nos Sages ne nous préviennent-il pas : «Ne sois pas trop sûr de toi jusqu'au jour de ta mort»? N'avons-nous pas eu déjà Elicha ben Abouya, grand homme qui sur le tard changea au point d'être surnommé «autre»?

Quoi qu'il en soit, que vaut le système en Israël? Un Premier ministre pourrait-il décider de bombarder sa propre population, au lieu de le faire faire par quelqu'un d'autre, que cet autre soit basé à Gaza ou au Liban (nous n'avons pas parlé de Barak et des Quatre mères). Pourrait-il s'adonner à des exactions tristement déjà vécues contre le peuple juif sans qu'aucune instance ne puisse mettre le holà? C'est pourtant bien ce qui est en train de se passer. Qui peut affirmer que l'obus qui a tué le petit Daniel Tragerman, ne s'inscrit pas dans le prolongement du désengagement? Qui peut affirmer que Raphaël Degorker, 27 ans, qui venait d'achever avec succès ses études de droit, et devait prochainement se marier, n'est pas une victime de cette même démarche? Les collègues de son cabinet, à Gan Yavné, ont parlé de lui élogieusement devant ses parents effondrés.

Certes, des miracles, Israël en a besoin. Les civils, beaucoup de soldats, les spécialistes qui manœuvraient le dôme de fer, ont relaté de hauts faits, y compris ceux qui étaient entre les feux de l'enfer. Israël est accompagné de la Présence divine, qui rentre avec lui de l'exil. Non seulement lorsqu'il se bat contre ses ennemis, mais également quand son pouvoir politique pose les jalons de son autodestruction. Heureusement pour Israël que la réalité ne correspond pas toujours à la logique implacable impliquée par sa politique.

Mais peut-être, afin que le chemin ne soit pas trop long, trop parsemé de guerre, pour que le principe de la destinée miraculeuse ne soit pas trop mise en exergue, qu'Israël aurait-il intérêt à briller ; «seulement, il est sage et avisé, ce grand peuple» (Deutéronome IV, 6) ; quand il «est à l'écoute des lois». Or, s'installer en ses terres ne relève-t-il pas pour lui d'une loi : «Vous la conquerrez et vous y établirez» ?

Tout vient du Ciel, mais de quelle manière?

1 L'engagement de l'homme respectueux de la tradition

Si un homme qui observe la Torah ne peut soutenir que le Rédempteur ne lui aurait pas ordonné de se mettre en guerre contre l'ennemi et de le chasser de la surface de notre terre, ou que l'Etat ne peut exiger de lui un service militaire en l'obligeant à se mettre en danger physique et spirituel, c'est que la Torah l'ordonne dans le chapitre que nous allons lire ce shabbat. «Vous conquerrez ainsi le pays et vous vous y établirez ; car c'est à vous que je le donne à titre de possession… Or, si vous ne dépossédez pas à votre profit tous les habitants de ce pays, ceux que vous aurez épargnés seront comme des épines dans vos yeux et des aiguillons à vos flancs…» (Nombres XXXIII, 54-55, traduction GR Zadok Kahn). Il s'entend donc que, puisque l'armée, même lorsque le service est largement observé, ne se charge pas de faire disparaître l'ennemi, n'étant elle-même qu'un outil, fût-il sacré, entre les mains du gouvernement, c'est à l'homme profondément attaché aux valeurs juives d'infléchir le gouvernement et d'influer sur lui pour l'obliger à se charger de l'exécution de ce commandement, au même titre que celui-là insiste pour que le shabbat et la cacherout soient respectés au top niveau.

2. Le refus du programme de D.

Refuser le processus divin du retour d'Israël, ou le corrompre et le dévier, est un dessein voué d'avance à l'échec et à la guerre. Psaumes, CVI, 8 : «Ils ne détruisirent pas les peuples que D. leur avait demandé». On ne peut faire mentir la Torah. Si la Torah affirme dans un texte intemporel, même s'il intervient a priori dans un contexte précis, que les ennemis que nous maintiendrions sur notre terre deviendraient des aiguillons contre nos flancs, on ne peut le dénigrer d'un revers de la main, avec des affirmations prétentieuses autant que condescendantes, en se disant : «Oui, mais c'était il y a bien longtemps, parce qu'on avait peur qu'ils poussent le peuple à l'idolâtrie.» Un principe établi par nos Sages veut que si la raison apparente d'un décret cesse d'exister, celui-ci restera de mise. («batel taam, lo bétéla takana»). Le vin sans surveillance reste interdit même lorsque le viticulteur non-juif ne consacre absolument plus depuis des millénaires ses millésimes aux libations païennes. Il en est ainsi à plus forte raison pour un commandement de la Torah.

Le rejet, sélectif ou total, des lois de la Torah, tend à reléguer la tradition d'Israël au second plan, à en dénigrer l'actualité que les millénaires ne démentent pas. L'un se dira qu'il ne faut plus considérer les ennemis de cette façon, et iront même jusqu'à prétendre en toute fantaisie que c'est avec eux que la paix doit être établie, l'autre qu'il n'est plus interdit de manger toutes sortes d'aliments car les problèmes d'hygiène aujourd'hui font que cette nourriture n'est plus dangereuse pour la santé.

3 L'échafaudage de la mauvaise foi

Des ennemis de l'intérieur ou des gens sincères, mais candides à mourir dans l'obstination de leur erreur?

Personne n'a oublié la pression médiatique constante contre la légitimité et le maintien de la présence juive à Gaza. Les soldats étaient en danger, disait-on, à cause de ces gens-là. Il suffirait qu'ils partent pour que nos soldats n'aient plus à y être assignés en courant tous les dangers. Avant l'expulsion, quand elle semblait douloureusement inévitable, je m'étais entretenu avec Avner, habitant de Netzarim : «Mais qu'allez-vous donc faire?» Il me répondit en toute simplicité : «Si les gens de Tel-Aviv sont incapables de comprendre que c'est pour les défendre que nous sommes ici, alors nous ne nous battrons pas contre eux quand ils viendront nous chercher. Mais nous n'abandonnerons pas de notre plein gré, ça jamais, et il faudra qu'ils viennent nous chercher.» Et lors des grandes manifestations, les terrasses des cafés, à Tel-Aviv, n'étaient pas désertes comme aujourd'hui. Et un public moins exposé que dans la métropole côtière aux futures conséquences du désengagement, protestait et se faisait arrêter.

Eh oui, Avner avait raison. Il n'avait pas la puissance requise pour empêcher le pays de se faire du mal, de se laisser aller à une tendance autodestructrice. Avner n'était pas un psychiatre virtuose de la camisole de force ou capable de matelasser les murs et d'immobiliser un forcené. Avner et toute sa famille, et tous ses voisins, tous furent emportés et décalés de force de quelques kilomètres. Mais il n'a pas perdu son travail, conservant son poste d'enseignant à Netivot. Son épouse non plus. Enseignante à Netzarim, elle l'est restée à Yevoul dans leur résidence transitoire puis à Bené Netzarim, dans leur nouvelle maison, inaugurée sept ans. La commune est restée soudée, sans quoi ceux qui y travaillaient se seraient retrouvés sans emploi. D'autres ont eu plus de mal. Les cultivateurs qui ont mis au point le système des salades dépourvues d'organismes animaux ont été soutenus par une très vaste campagne de don du peuple d'Israël qui leur a permis de reconstruire des serres avec tous les systèmes quelques km plus loin.

4 Les Juifs du Goush pestiférés

Votre serviteur a été arrêté à Kissoufim. Comment le peuple d'Israël, au cœur en or, a été contraint et manipulé. Notre cœur saigne aujourd'hui pour les soldats Golani. Les combattants de l'unité avaient refusé la tâche de l'expulsion des Juif : «Nous défendons Israël, s'étaient-ils insurgés, un Juif n'expulse pas un Juif de sa terre.» Devant le refus généralisé, les bus en partance pour Gaza avaient fait demi-tour. D'autres personnes ont été engagées, des mercenaires! Neuf mille shekels par mois pour toute la période sensible pour qui s'engagerait dans cette unité au brassard bleu foncé auquel la guerre psychologique avait fait coudre une étoile de David, comme pour dire aux expulsés : «C'est Israël qui te demande de partir, tu ne vas pas te battre contre ton propre pays?»

Je marchais sur la route du point de passage de Kissoufim, je n'avais plus qu'un ou deux kilomètres à parcourir. Un immense camp s'étendait à droite, tout le long de cette route. Puis des policiers à un barrage routier m'ont dit que je ne pouvais pas passer. «Mais depuis quand marches-tu comme ça? Tu n'as plus d'eau?» Ils m'ont donné deux bouteilles d'eau minérale. Une jeune femme en uniforme de police, alors que je ne sais plus si je m'apprêtais à leur dire «Vous n'avez pas honte, je viens au secours de mes frères», perdit presque contenance, et m'implora de ne pas la regarder comme ça. Le cœur solidaire d'Israël continue de battre même sous la contrainte. J'ai quitté la route pour couper à travers champs. Presqu'arrivé au passage de Kissoufim, deux personnes m'abordent : «Halte, tu es prisonnier!» Je m'arrête: «Qui êtes-vous donc?» «Unité de surveillance des champs et campagnes.» «Ça existe? Pour qui travaillez-vous?» «Non, pas de questions comme ça. On ne voulait pas. Alors on nous a placés à l'extérieur. De toute façon, si tu t'en vas, tu te feras arrêter un peu plus haut.» Je m'assis et constatai que je n'étais pas seul. Mes yeux s'habituaient à l'obscurité, et j'ai vu des gens de l'Alya de France, que je connaissais de Jérusalem.

«Tiens, mais, qu'est-ce que vous faites là?» «Comme toi, on est prisonniers». «Eh bien c'est pas plus mal, m'écriai-je. J'aurais un casier, et ce casier sera la preuve, pour quand mes enfants me demanderont ce que j'ai fait alors, je brandirai fièrement sous leurs yeux mon procès-verbal.» J'ai vu mon «geôlier» me regarder en silence. Je l'apostrophai: «Je suis prisonnier, et je n'ai pas dîné. Vous devez me nourrir.» «Ce n'est pas prévu». «Vous voulez nous affamer». «Ecoute, me dit-il. D'ici une petite heure, on va apporter aux soldats de ma compagnie des paniers-repas, je te donnerai le mien». «Il n'en est pas question, c'est à ceux qui ont donné cet ordre illégal, notoirement illégal, de nous traiter comme doivent l'être des prisonniers». Quelle grandeur d'âme avait ce jeune soldat, exploité pour sa bonne foi. Vers la fin de la nuit, on nous a apporté un autocar, on nous a fait monter et on nous a conduits dans une base. Mais c'était l'effervescence entre le commandement et les chauffeurs. J'ai protesté que je voulais que mon arrestation soit officielle. C'était presque le matin. D'autres m'ont approuvé, il fallait que l'on puisse prouver à la génération montante qu'on n'avait pas baissé les bras. On nous fit ressortir de la base, les véhicules roulèrent je ne sais plus combien de temps, et on nous fit descendre à un carrefour, les chauffeurs et leurs véhicules étant attendus d'urgence à l'intérieur du Goush, pour la tragédie qui s'y joua en moins d'une semaine. Le travail de quarante ans. Je refusai de descendre. «Vous n'êtes plus prisonniers, vous êtes libres». «Je veux un document qui le prouve». On ne nous répondit pas, comme pour dire: «Vous n'avez jamais été prisonniers». Quelqu'un nous informa cependant : «À gauche, c'est Tel-Aviv, à droite Eilat.»

Quel dommage que nous n'avons pas été plus nombreux. Certes, Kfar Maimon s'est terminé en très grosse arnaque, quand il n'a plus été question de marcher sur le Goush. Mais d'autres avaient peut-être appréhendé le piège. Ah! Si seulement étaient venus de Tel-Aviv directement à Kissoufim au moins autant de gens qu'à Kfar Maïmon!

Mais les habitants du Goush étaient tellement marginalisés, montrés du doigt, coupables du danger encouru par nos soldats, que même dans le camp politique réprouvant le désengagement, on s'est senti envahi par l'opprobre. A ceux qui prévenaient: «Gaza sera pire que le Liban, les missiles pleuvront jusqu'à Tel-Aviv», on conseilla de faire moins de bruit, de la mettre en veilleuse, de ne pas aggraver le cas. Youli Edeltein a demandé pardon la semaine dernière en reconnaissant qu'il avait lui-même considéré que le public soutenant coûte que coûte la présence juive à Gaza en avait fait trop. Ils passaient pour des prophètes apocalyptiques, des prophètes de la colère (névié zaam).

5 La terre ou l'abondance? L'un ne va pas sans l'autre

D. a établi un programme. Il l'a écrit dans la Torah. «Et je me rassemblerai avec vos bannis des quatre coins de l'exil et je vous prendrai en pitié. Et je ramènerai ma présence en vous rassemblant de tous les peuples (…)» (Deutéronome XXX, IV, trad. d'après Rachi ibid.) Que l'on ne vienne pas nous dire qu'Il garde le silence, ce qui a été écrit depuis la révélation sur le Mont Sinaï nous parle aujourd'hui au présent. Rabbi Yéhouda nous parle de milliers de prophètes (Kouzari I, 11). En relisant toute la Bible, on n'en trouve pas autant. Solution de l'énigme : «Toute prophétie prononcée pour les temps futurs est mentionnée par écrit dans le texte, et toute prophétie qui ne concernait que le temps de son émission n'est pas retenue par les écrits». D. nous parle au présent. (אין מוקדם ואין מאוחר בתורה) Mais d'aucuns, avec leurs idées folles, démentes, ont décidé d'inventer un programme à eux, et ont décrété qu'un nouveau Moyen-Orient remplacerait l'ancien. Mais qui fait avancer l'histoire ? Ont-ils seulement conscience que toutes les péripéties des razzias, de la colonisation et de la décolonisation n'étaient que le préambule qui allait préparer les conditions sociopolitiques adéquates au renouveau de l'avènement de la souveraineté d'Israël? N'y aurait-il donc aucun horloger derrière tout ce programme? Le monde serait-il livré à lui-même sans que D. n'en tire les ficelles?

Contredire les plans du Créateur ne marchera pas. Rester à l'étranger quand l'heure du rassemblement des exilés à sonné depuis plus de cent trente ans ne marchera pas. Il y aura peut-être quelques trêves. Céder la souveraineté sur la terre d'Israël à des étrangers ne marchera pas.

Les faux prophètes, les visionnaires en état d'addiction à leurs doctrines ont dit : «On ne veut pas du grand Israël, ni dans sa grandeur spirituelle et religieuse, ni dans sa sanctification, ni dans sa superficie. On veut un petit pays et on ne veut pas de problèmes avec les voisins. On veut gagner beaucoup d'argent en étant tranquilles avec tout le monde.» Le Sinaï a été cédé aux Egyptiens en échange d'un hypothétique essor économique. Pour le moment, il n'y a eu que des pertes financières. On a cédé Gaza, et on en est pour l'instant à la troisième guerre, on essuie des boycotts, des rapports mensongers. Et chaque fois, on s'entête. Certes, on fait la guerre parce qu'on n'a pas le choix, mais une fois la raclée donnée, on ne reste pas.

Chaque fois, l'ennemi est plus fort, plus déterminé, plus haineux, mais personne ne veut reconnaître que le programme ersatz du véritable Retour d'Israël n'a pas sa place, que le peuple se rend coupable de ne pas avoir anéanti les peuplades que D. nous a demandé d'anéantir. (Psaumes 106, 8). L'évidence se fait plus forte, plus puissante, incontournable, mais le faux messianisme s'acharne, se bloque, se rend incapable de reconnaître sa faute, étape préliminaire avant de pouvoir s'amender: «Peut-être aurions-nous dû donner raison aux défenseurs de Goush Katif, aux inconditionnels de la terre d'Israël, et en grand s'il vous plait!» On a voulu céder Gaza pour que le monde entier comprenne notre très haut niveau de recherche de la paix, de sacrifice de soi, des siens et de son D., pourvu que tout le monde sourie ; on a voulu faire des affaires avec le monde entier, battre chaque année le record d'entrées touristiques de l'année précédente. Eh bien, il aura fallu trois guerres consécutives pour que l'on n'ait ni la terre, ni l'argent.

Le temps de l'exil est révolu, mais il faut encore extirper du cœur et de la tête des dirigeants politiques la mentalité de l'exil, cette tendance à corrompre les vraies valeurs de la Torah en en appliquant d'autres, inhumaines, traitresses, immorales. Relisez donc la Torah, réapprenez les valeurs juives depuis le début, et vous comprendrez que le sang d'un seul de nos soldats vaut plus que celui de mille de nos ennemis. «Et cent d'entre vous en poursuivront dix mille» (Lévitique, 26, 8). Si le monde entier conçoit qu'un Juif en vaut 1027, dans le cadre d'un échange, il peut le concevoir aussi dans le cadre de la guerre.

Un gouvernement moral, exemplaire, c'est celui qui s'engage avec loyauté (concept malheureusement oublié) auprès de ses citoyens, qui garantit aux épouses et aux mères, et aux jeunes enfants d'Israël qu'il fera, mais réellement, tout ce qui est en son pouvoir pour que leurs proches qui se séparent de leur famille, qui se mettent en danger en faveur de tout le peuple d'Israël, reviennent sans qu'un seul ne manque, même s'il doit pour cela bombarder sans distinction le camp de l'ennemi, et surtout sans éprouver une pitié inadéquate et excessive pour les épouses le les mères de la haine, car la pitié pour ces dernières ne consiste en rien d'autre que dans la cruauté pour son propre camp.

Certes, pourtant, tout vient du Ciel, la bénédiction ou son contraire, mais c'est à l'homme qu'il revient de choisir la vie (Deutéronome 30, 19), afin que l'ont n'en vienne pas à la situation préconisée dans le passage de la Torah que nous lirons ce shabbat : «Et ce que Je préconisais de faire subir à vos ennemis, c'est à vous que Je le ferai subir» (Nombres XXXIII, 56). Puissions-nous revenir au plus vite dans le droit chemin, sans être sans cesse contraints et dupés par des dirigeants qui ont des programmes que la raison ne connaît pas, et que se réalise pleinement la prophétie: «Et vous siégerez dans la sécurité sur votre terre» (Lévitique XXV, 28).

Dans quelle religion est-il écrit qu'il ne faut pas toucher aux civils en temps de guerre? Il n'est pas inintéressant d'établir le rapprochement suivant: c'est précisément au moment où Israël ne parvient pas à venir à bout de terroristes qui mettent tout son territoire sous les bombes uniquement pas leur haine du Juif, et ce parce qu'il veut à tout prix ne pas toucher aux civils, que la section hebdomadaire de la Torah, traite de la guerre totale que Moïse est sommé de mener contre Madian. Après seulement, il sera autorisé à accéder au repos éternel. Or, il se met tout de suite à l'ouvrage, ne cherchant pas le moindre délai. Douze mille hommes partent en campagne, et la besogne est vite abattue. Mais Moïse s'emporte : «Vous avez laissé vivre les femmes?» Le travail est repris. Plus de Madian. Seules les filles de moins de trois ans seront adoptées puis élevées selon les valeurs de la réserve et de la pureté familiale d'Israël et pourront se débarrasser du fond immoral de leur patrie d'origine, avant d'être épousées et reconnues comme membres à part entière de leur nouvelle patrie.

Il va de soi que Madian n'a plus jamais posé de problème à Israël. Deux sections hebdomadaires plus tôt, Madian avait été responsable de la mort de 24000 membres de la communauté de Moïse, en apprêtant ses femmes, et en séduisant ses victimes attirées et du coup prêtes à se soumettre au culte de Ba'al Peor. Bien entendu, les objections emportées ne vont pas tarder à fuser. «Mais ça n'a rien à voir!!!» En effet. Chez Madian, ce sont tout particulièrement les femmes, dans leur manière non conventionnelle de faire la guerre, qui ont obtenu des résultats que ni Og ni Sihon n'ont réussi à obtenir, malgré leur terrible puissance, digne de celle des Cananéens qui avait fait reculer les explorateurs qui, par répercussion, avaient découragé le peuple, condamné à périr dans le désert par son manque de confiance et d'optimisme. Donc, il est compréhensible que Moïse ait donné un tel ordre, et qu'il s'agissait d'une guerre tout à fait particulière qu'il n'est pas donné d'utiliser comme exemple pour d'autres cas.

Toujours est-il qu'il est un peu simpliste de faire comme si ce que nous rapporte la section que nous allons lire ce shabbat ne concernait pas notre période. On entend souvent les arguments du même topo : la guerre totale contre les Cananéens, malgré la possibilité d'avoir à son service des «travailleurs» cananéens, la guerre contre Amalek, sont des cas tout à fait particulier. Ces hommes étaient tellement dépravés et irrécupérables qu'ils n'avaient plus leur place dans la société globale. Seulement, tous ces arguments aboutissent à une attitude en opposition totale avec les récits bibliques. Certes, nous rabâche-t-on, les Madianites, les Cananéens, tous étaient suffisamment corrompus pour mériter un tel sort, mais aujourd'hui, au XXIème siècle (XXème il y a quelques années) etc. etc.

Une population haineuse sans raison aucune, ou dont les raisons se perdent dans l'irrationalité de la nature de certaines catégories présentes dans l'humanité, peuvent pendant des années ne chercher qu'à frapper les civils d'Israël, en visant les villes et les agglomérations où ils pourraient, D. préserve! obtenir les résultats les plus spectaculaires, et aucune instance ne se mobilise pour mettre au ban des nations ce sous-groupe musulman qui ne vit que pour détruire. Pourquoi ne trouverait-on pas naturel que les Israéliens se mettent à bombarder dans la direction de ceux qui les bombardent, en tant qu'Etat souverain agressé?

Alors, si la morale avec un grand M exige de ne toucher que les tireurs de missiles, et de ne plus les importuner en les laissant viser nos immeubles et nos villes dès qu'ils se cachent derrière la population qui les a mis au monde, on peut par analogie reprocher à Moïse d'avoir réglé leur compte aux Madianites. Après tout, entre leur agression et l'expédition punitive ordonnée sur ordre divin, ils s'étaient retirés et s'étaient tenus tranquilles. Et qui nous dit que la totalité des femmes de Madian étaient impliquées dans l'affaire avec laquelle Pinhas avait fini par découdre ? Ou encore, pourquoi alors tuer les hommes, s'ils semblent innocents ?

De deux choses l'une. Soit les civils ne sont pas foncièrement hors de cause, auquel cas les hommes et les personnes non impliquées ont ressenti une profonde jubilation en apprenant la mort des vingt-quatre mille Israélites, et sont prêts à prendre la relève pour des agressions ultérieures éventuelles, soit ils sont sincèrement peinés, mais ils doivent alors assumer une dynamique de groupe, sans laquelle les agresseurs n'auraient pas été en mesure de nuire.

Les médias se chargent de répondre à la problématique ci-dessus, et la masse de nos ennemis, au nom desquels ils nous parlent, est certainement extrêmement affligée par ce qui nous arrive. Et ils font remuer les lèvres de la masse avec les paroles qu'ils y placent. Les civils sont tellement innocents à Gaza que «civils innocents» devient presqu'un pléonasme. Cette formule, nous l'ingurgitons des dizaines de fois par jour. Eux aussi, ils souffrent, eux aussi aimeraient que cette situation de guerre finisse. Les civils sont innocents. D'où provient donc l'assurance de telles affirmations? Un questionnaire a-t-il été remis à tous les habitants de Gaza pour nous présenter ces affirmations comme une réalité accomplie? De surcroît, comment peut-on présumer innocente une population qui a dans sa quasi-totalité applaudi en apprenant la nouvelle du triple kidnapping où trois jeunes qui ne demandaient qu'à vivre en paix ont été exécutés par un tribunal islamique de terrain?

Les terroristes sont le produit de la société dans laquelle ils vivent, et de laquelle ils surgissent pour nuire, pour tenter par tous les moyens de changer la vie d'une nation qui n'aspire qu'à la paix et la prospérité en cauchemar. Plus encore, quand bien même seraient-ils opposés à l'agressivité de leurs dirigeants, ils servent de terreau, de vivier, de support à toutes les activités criminelles des groupes terroristes. En outre, si cette population avait été opposée à ce que des terrorismes les dominent, elle aurait beaucoup plus tôt dû manifester son soutien au maintien de l'administration civile israélienne à Gaza, au lieu de s'attaquer à Tsahal d'abord à coups de pierres puis de dynamite. En tout état de cause, aussi bien à Gaza qu'auprès du public musulman qui occupe Hébron, les mères – civiles donc – d'assassins se vantent de les avoir nourris au lait de l'islam, offrent des petits gâteaux à la foule en liesse quand de jeunes Juifs innocents sont massacrés sans la moindre considération de la valeur de la vie par leurs rejetons de bourreaux.

Quoi qu'il en soit, l'histoire des guerres a montré, que la question de soutien ou de l'opposition est secondaire, car on n'arrive à bout des ennemis les plus acharnés qu'en sapant les arrières. Il aura fallu les bombardements de Dresde et d'Hiroshima pour que les forces les plus opiniâtres de l'Axe capitulent enfin.

Ici, un aparté s'impose. Voyant d'avance les vaillants grincheux, les soupes au lait, pointer un doigt lyncheur accusateur contre le pacifiste auteur de ces lignes, il convient d'établir sans équivoque qu'il ne s'agit pas ici de faire l'éloge de la bombe atomique, ou de l'attaque de civils, mais d'établir des constats, sans le moindre parti-pris.

Entre l'ordre donné contre Madian et l'annulation d'un raid de Tsahal parce que des civils ont été aperçus dans les parages des lanceurs de missile, il y a un monde, surtout que peu après cette annulation, un jeune de seize ans a été grièvement blessé par une attaque menée depuis Gaza à Ashkelon. Il faut bien comprendre que la guerre implique un bouleversement des valeurs, ce qui oblige l'antagoniste le plus pacifiste, Israël en l'occurrence, qui n'est pas le premier à avoir lancé des bombes sur les populations des autres, à reconnaître et à s'identifier à son propre camp.

Impossible de durcir son cœur avec une fausse neutralité, qui se justifierait par le principe de la limitation des dégâts des deux côtés. Car ne pas employer tout les moyens pour mettre au plus vite un terme définitif à des attaques potentiellement extrêmement dangereuses, c'est se forger une indifférence envers la souffrance des siens, c'est s'empêcher de tout mettre en œuvre pour sauver leur sang, et leur droit à la vie et à la paix. Les «deux côtés» ne sont pas à mettre sur un pied d'égalité. Israël aspire à la vie. Les terroristes qui le bombardent rentrent dans la même catégorie que toutes les organisations du même acabit qui mettent le monde entier à feu et à sang dès qu'elles le peuvent. Et cette neutralité (cette considération équivalente des «deux côtés») est d'autant plus fautive que n'importe quel observateur comprend que des nids de haine produisent un flot de bombardements que seule une action radicale aux implications prolongées dans le temps et l'espace saurait interrompre définitivement.

Les ennemis l'ont tellement bien comprise, cette «neutralité», qu'ils savent qu'ils peuvent faire du chantage. Si Israël veut la paix, à savoir ne pas être bombardé, alors Israël devra céder à leurs exigences. On ne nous dit pas tout. Peut-être que les conditions de luxe insensées dont bénéficient les terroristes dans les prisons israéliennes, peut-être que cette promptitude à ne pas respecter les décisions des magistrats en les libérant comme si les prisons étaient des passoires ne sont-elles qu'une partie des résultats que les ennemis obtiennent par ce chantage.

Et le jour où Israël ne voudra plus être racketté, alors ils bombarderont et accuseront, avec l'assurance préalable de la complaisance d'un Occident devenu lâche, Israël d'être responsable de la guerre.

Cet argument trompeur de la majorité de la population ennemie qui veut la paix est la séquelle, le trouble persistant de l'influence de l'extrême-gauche proto-accords-d'Oslo dont le pays ne s'est jamais remis complètement. Au nom de leur dialectique, nous sommes parvenus à la situation que nous savons. Une fois encore, combien même seraient-ils innocents, leurs civils le seraient moins que les civils d'Ashkelon, de Jérusalem ou de Tel-Aviv visés par des pluies de roquettes de modèles qui devraient aider le monde occidental à comprendre que la population qui peut se les payer ne mérite pas le qualificatif de pauvre.

Israël, avec son retour en ses frontières, aurait tout à gagner à ne pas persister dans sa situation de victime, réelle il est vrai, qui consiste à montrer au monde entier : «Regardez, nous ne leur avons rien fait de mal. Et pourtant ils nous bombardent. Nous leur fournissons l'eau, l'électricité, des vivres, nous avons mis un terme au judaïsme de Gaza qui gênait leur haine pour les rendre heureux. Nous ripostons très gentiment, prenons soin de leurs civils bien plus que des nôtres, et pourtant ils continuent…»

Dans l'affaire de la vengeance de Madian que nous lirons ce shabbat, il nous faut retenir non pas ce qui éloigne cette affaire de notre réalité, mais ce qui la rapproche. Si le contexte présente des différences qui ne permettent pas d'appliquer le traitement de Madian à Gaza, il n'en demeure pas moins qu'il est donné d'en retenir la leçon suivante : une peur obsessionnelle de toucher, même sans en avoir le choix, les civils de l'ennemi au prix de mettre en péril les nôtres, n'émane pas d'une essence profondément juive. .

Et pour répondre à la question posée au début de cette analyse, cette attitude ne provient pas du judaïsme tel qu'il est selon ses sources, mais se conforme au judaïsme tel qu'il est perçu par le résidu de la doctrine qui se dit judéo-chrétienne d'un Occident qui considère que notre culture consiste à tendre l'autre joue. Vanter les supposées qualités de retenue, de discernement entre les bons et les mauvais ennemis, ne relève que d'un judaïsme déformé par le prisme et le regard d'un Occident qui noue un bandeau autour des yeux d'Israël. Cette perception s'est transposée également dans un contexte philosophique laïc où Sartre définit le Juif en tant qu'individu ou collectif qui ne peut exister que selon la manière que les non-Juifs ont de le percevoir.

Il est temps qu'Israël cesse de se regarder avec les yeux des autres, et qu'il récupère sa vision en même temps que son prestige dont le souvenir s'est perdu avec la défaite de Bar-Kokhba. Si les arabo-musulmans ne sont pas Madian, et s'il n'y a pas eu d'ordre divin donné explicitement au suprême dirigeant d'Israël, il n'en demeure pas moins que les ennemis d'aujourd'hui, à l'instar de ceux de l'époque biblique, se battent contre D. et contre son peuple. Une interview qui circule sur Internet laisse entendre un Balam des temps modernes avouer que D. protège Israël. C'est donc bien contre Lui qu'il admet se battre. «Venge Israël des □*, et seulement après tu aspireras au repos.»

*A compléter.

Yéochoua Sultan

Une question accapare l'actualité depuis trois jours. Le jeune habitant arabe de Chouafat, quartier-nord sans Juifs de Jérusalem, a-t-il été tué par ses frères ou par des Juifs? Après avoir suivi pour ainsi dire la piste «naturelle», la plus vraisemblable imposée par la statistique des innombrables règlements de compte, les investigations policières se sont mises à procéder à un dramatique retournement: on a arrêté cinq à six jeunes Juifs, dont l'un aurait avoué en incriminant les autres. Ils auraient été reconnus d'après les preuves enregistrées par des caméras de surveillance.

Les moyens de faire parler

L'association de défense du citoyen contre les abus des forces de police et des tribunaux, Honénou, rapporte que dimanche 6 juillet, au petit matin, un important détachement policier s'est introduit dans le bâtiment d'un des suspects présumés, et, d'après des témoins oculaires voisins de l'intéressé, ont fait un usage démesuré de la force, là où elle ne s'imposait pas, en allant jusqu'à faire usage du Taser, appareil qui envoie des décharges électriques pouvant assommer un bœuf, et sur lequel la Knesset se penche de commission en commission pour aboutir sinon au bannissement de cet instrument, du moins à la limitation de son emploi. Les parlementaires et l'opinion dénoncent une gâchette facile, surtout.

Pour Honénou, le problème est d'autant plus préoccupant qu'il s'agit généralement de canaliser l'attention sur des jeunes juifs présumés coupables de graffitis, et que des politiques comme Livni, actuelle ministre de la Justice – qui fit, soit dit en passant, l'éloge du «désengagement» à Gaza présageant une paix jamais égalée pour Israël et la région – cherchent à positionner juridiquement les tagueurs juifs sur le même plan que les assassins arabes assoiffés de sang juif.

Or, même sur ce grief, il s'avère que nos jeunes n'y sont pour rien, et que très souvent, après une affaire hyper médiatisée, apparait en petits caractères et suffisamment longtemps après les faits pour que l'impression globale continue à les tenir pour responsables, un démenti après qu'il est établi qu'un habitant de tel village arabe a personnellement tagué des inscriptions, en lettres cursives hébraïques, pour des motifs le concernant. On imagine assez bien un dialogue du genre: «Moustapha, tu paries que je peux pousser les Juifs à s'insulter entre eux, se bagarrer, se condamner et se jeter la pierre à n'en plus finir, et en montant sur leurs grands chevaux? – J'te crois pas! D'accord, Moncef, pari tenu. » Il ne lui reste plus qu'à prendre une bombe aérosol, voire un morceau de charbon de bois, et d'inscrire les mots : «Tag Méhir» (le prix [à payer]) et d'appeler un journaliste en mal d'attention. Nous comprenons bien par conséquent que si la virulence se débride autant pour deux mots inscrits à la va vite contre de faux coupables désignés d'avance, il reste aisé d'imaginer quels sommets elle peut atteindre quand il y a mort d'homme.

En 1999, en France, trois corps sans tête ni mains ni pieds sont retrouvés à flanc de montagne par un patrouilleur qui vérifie l'état des routes, près d'une route sinueuse, dans la vallée de l'Estéron, de l'arrière-pays de Nice. Après enquête, et sans que les têtes n'aient jamais été retrouvées, la police identifie les victimes, et remonte jusqu'à un certain Michel Pinneteau, fromager. De fortes présomptions font peser de terribles soupçons sur sa personne. Il en connait trop sur cette affaire, sur les mises à mort, sur des sommes d'argent retrouvées chez lui ayant appartenu à ce milieu mafieux. Bref, la presse en fait un objet d'horreur et de fascination. Comment un petit monsieur un peu âgé, soixante ans et 1m60, a-t-il pu tout seul mettre hors d'état de nuire des mafiosi, avec autant de détermination? Cette affaire défraie la chronique jusqu'à Paris, sous le titre des «corps sans tête de l'Estéron ». En 2004, il écope de 30 ans fermes. En 2006, il est totalement acquitté en appel. Son avocat ne s'en contente pas, il exige une très forte indemnité des pouvoirs publics.

Ce qui ici nous intéresse, c'est pourquoi il avait abondé dans le sens des accusations de la police, lors de sa première déposition chez le juge d'instruction. L'explication fournie plus tard fut qu'après trente-quatre heures d'interrogatoires et de garde à vue, assis sur une chaise, on peut avouer tout ce que l'on attend de vous.

Si on avoue tout après trente-quatre heures sur une chaise, on peut également se demander comment peut réagir un civil appréhendé au petit matin et qui commence dès son arrestation sous l'œil étonné de ses voisins à se faire cuisiner à l'aide d'un taser. On peut dire en passant que l'efficacité de cet outil permet en cas de non détention d'une arme à feu au personnel affecté à la sécurité notamment d'établissements scolaires de s'en munir.

Or, ce motif, à même de nous imposer une certaine retenue dans l'affaire citée au-début de notre développement, ne représente que l'une des trois présomptions d'innocence. Nous verrons dans les lignes qui suivent qu'il en existe au moins deux autres.

Accusations non fondées collectives contre tout Israël

Le motif suivant consiste dans la fiabilité douteuse d'accusations à l'encontre de l'Etat d'Israël en général et de ses sujets en particulier. Et puisque le peuple juif est celui de la mémoire, il ne doit pas réagir comme s'il tombait de la dernière pluie. Le plus aberrant, c'est que la généralisation de toute accusation contre les Juifs, à deux sens, ne suit qu'une seule direction : si le gouvernement est coupable, tous les citoyens le sont (c'est dans ce sens qu'il faut comprendre les critiques de l'étranger fustigeant la politique israélienne, qui ne veulent rien prétendre de moins que la légitimité de l'Etat d'Israël peut être révisée). Et si des citoyens sont pris à partie, par extension, le gouvernement doit rendre des comptes sur l'arène internationale. Cette habitude imposée par la longue servitude de l'exil, et comme tatouée dans nos gènes, est devenue ce syndrome du sentiment de culpabilité qui se retrouve aussi chez les Juifs.

Une blague à considérer le plus sérieusement possible

Qui ne connaît cette histoire drôle ou censée l'être de l'employé juif qui se plaint à son patron de l'antisémitisme de sa boîte, et étaye son malaise en lui faisant part du test qu'il a effectué auprès de ses collègues, à qui il a demandé comment ils réagiraient si on décrétait de tuer tous les Juifs et tous les coiffeurs? Et le patron de répondre: «Les coiffeurs, mais pourquoi les coiffeurs?» Je suis sûr que si on la raconte à Netanyahou, il ne la comprendra pas, parce qu'il se demandera lui-même pour quel motif les coiffeurs pourraient être inquiétés. Meir, si tu me lis, raconte-la-lui pour voir.

Tentative d'exploiter la culpabilité collective pour rendre un châtiment collectif

C'est en partant de ce principe qu'on a essayé de déraciner la communauté juive de Hébron, en décembre 94, mais dont l'effectif restreint de quatre cents membres, puisqu'il a fallu repartir de zéro en raison du massacre et de l'expulsion d'août 1929, permettait déjà à des dizaines de milliers de fidèles de venir chaque année se recueillir sur le tombeau de leurs pères précurseurs. Cette année-là, on accusa le docteur Baroukh Goldstein du meurtre de 30 musulmans sur le site hébraïque du tombeau des Patriarches. Le pauvre homme fut massacré sur place. Sa veuve et ses enfants, incrédules, déclarèrent qu'il avait été appelé pour une urgence médicale. Médecin, il soignait sans distinction aussi bien les patients arabes que juifs.

Le gouvernement a voulu exploiter l'affaire pour punir tous les Juifs et les expulser tous manu militari de la première cité royale du roi David, sans en laisser le moindre souvenir. Rappelons en passant que c'est à Hébron que se trouve notamment la synagogue Abraham Avinou, qui remonte à l'époque du Hessed Le-Abraham, ancêtre du Hida, décisionnaire connu universellement né vers le milieu du XVIème siècle. seulement, tous les Juifs ne l'entendent pas de cette oreille, et refusent l'attitude de ce Juif de l'exil, toujours prêt à supporter voire à s'infliger de terribles châtiments pour le crime, même présumé, perpétré par un tiers. Beni Katzover, le Rav Dov Lior, grand rabbin de Kiryat-Arba-Hébron, ont fait venir le lendemain trois cent mille personnes, ce qui a ajourné le projet d'expulsion. C'est d'ailleurs ce jour-là que Sharon a refait surface, surfant sur les aspirations du public juif affranchi des complexes de l'exil.

Autres affaires modernes d'accusations

Les affaires où l'ensemble du monde juif a été mis au pilori ne manquent pas. La guerre des Six jours et le peuple dominateur de De Gaule, le même qui en appelant la France s'était retrouvé entouré de la Synagogue. La première guerre du Liban qui a servi de prétexte au retour de l'antisémitisme par la grande porte, terreau où a pu se développer l'affaire Dura sans que personne ne la trouve suspecte. Et parmi les incapables de comprendre la blague du coiffeur, se trouvaient les mauvaises personnes aux mauvais endroits pour foncer tête baissée dans le panneau et publier des excuses officielles qui n'ont fait que galvaniser les foules antisionisto-sémites qui n'attendaient que ça.

Le premier journal à réfuter les accusations de l'affaire Dura fut Makor Rishon, qui publia toute une analyse balistique avec croquis à l'appui prouvant que les impacts de balles tirées à 90° ne pouvaient avoir été produits depuis la position de l'armée israélienne, d'où n'auraient pu provenir que des tirs en diagonale. Mais il aura fallu l'opiniâtreté et la ténacité d'un Juif de France, Philippe Karsenty, pour obtenir presque vingt ans plus tard une lettre officielle du Bureau du Premier ministre mettant définitivement hors de cause Israël. C'est également Karsenty qui a prouvé que non seulement Tsahal n'avait pas tué le petit Mohamed, mais qu'il n'avait été tué par personne d'autre, du moins au cours de la séquence filmée. Mais ce document officiel a été émis bien timidement. Quelles sanctions ont-elles été prises pour incitation à la haine, comme aiment à le crier tellement de politiciens, contre le correspondant et le caméraman fauteurs de troubles? C'est comme si Netanyahou avait dit à Karsenty: «Voici le document, mais surtout ne le montre à personne».

Les affaires de fausses accusations sont tellement nombreuses qu'on peine à toutes les retenir. Voici un mois, deux jeunes Arabes présumés tués en Samarie par Tsahal ont été retrouvés vivants peu après. Le monde est tombé à bras raccourcis sur Israël lors de l'expédition maritime du mouvement terroriste turc, d'ailleurs interdit en Turquie par Erdogan dès l'extinction des projecteurs. Et pourtant Israël a réagi vite, mais c'est toujours trop tard. Le temps que soient diffusées les images de lynchage perpétré sur les personnes de la Chayetet, et de faire circuler les photos des terroristes aux poignards effacés par photomontage par une certaine agence pourtant fiable à première vue, la rumeur des méchants Israéliens qui s'attaquent à des pacifistes humanitaristes sans défense avait fait plusieurs fois le tour du monde. Et la parlementaire qui jubile à chaque assassinat d'un Juif innocent au point d'avoir largement laissé éclater sa joie pour nos trois jeunes assassinés, n'a pas été inquiétée, alors qu'elle se trouvait sur ce Mavi Marmara.

Nous venons d'illustrer cette deuxième raison d'être en droit de se montrer circonspect, et surtout de ne pas foncer droit dans le mur en se déchirant les habits parce que des Juifs sont accusés d'avoir assassiné un Arabe.

Troisième motif : tirer le pouvoir exécutif du pétrin

Le dernier motif est d'ordre politique. Vraisemblablement, Netanyahou n'avait pas l'intention de réagir sérieusement et de ramener la sécurité à laquelle aspirent tous les citoyens israéliens. Vraisemblablement, il a compris que le peuple en a assez de le voir lâcher des assassins contre tout principe de justice et la volonté des électeurs, las d'être dupé. Vraisemblablement, le triple assassinat, et la pression de l'attente du peuple de le voir enfin agir, l'ont mis au pied du mur et il a plus que montré que sa réaction ne viendrait pas non plus après le triple enterrement auquel il a par ailleurs assisté. La réunion du cabinet qui a suivi devait donner le signal d'une action engagée, courageuse et responsable, punitive autant que préventive. Ils sont plus d'un, ces jeunes Israéliens qui affichent sur leur profil les photos des dernières victimes, ajoutant qu'ils se demandent s'ils ne seront pas les prochaines.

Prouvez-nous, M. Netanyahou, que vous n'avez pas demandé à la police de faire en sorte que les tueurs du nouveau jeune Mohamed de sévices soient juifs. Car si ce n'est qu'une coïncidence, que ce meurtre tombe en plein pendant la première semaine du deuil des parents des étudiants fusillés, que la police virevolte et laisse tomber la piste du crime d'honneur pour comme par enchantement trouver des coupables juifs, ou que cela tombe à un moment où le peuple commence à se demander de plus en plus sérieusement si vous ne devriez pas démissionner, cette coïncidence donc est tombée à pic pour que le peuple détourne son attention, vous oublie, et se mette à penser que le public juif ne mérite peut-être pas que vous assumiez sa sécurité.

Délit d'analyse, délit d'opinion

La ministre de l'Injustice poursuit ceux qui écrivent sur leur page internet que la présence arabe est un danger pour Israël. Mais que dit-elle de cet étudiant au Technion qui, bien qu'il devrait être israélien avant d'être arabe, vue la réussite de son intégration, se félicite d'après sa propre formule des trois buts marqués contre Israël alors que la supposée «Palestine» ne participe pas au Mondial? Ah, mais nous, nous ne sommes pas comme eux? Eux, ils ont le droit? Et quand le procès antijuif a été clôt avant d'avoir commencé, avec le nouvel Al Dura, baptisé en l'occurrence Abu Khadir, il a fallu peu de temps pour que certains analystes, même sans faire l'unanimité, se mettent à vociférer en sa frappant du poing le torse pour mieux s'accuser et nous accuser tous : «Ils ont carbonisé un enfant». Sied-il au peuple de la mémoire – c'est bien comme ça qu'on nous appelle!? – d'isoler totalement un élément de son contexte? Ne soyons pas plus antis-nous-mêmes que l'étudiant et ses trois buts. Nous pourrions au moins lui répondre : «Non, monsieur, ce n'est pas un score de 3-0 que vous avez réalisé, mais de 3-1». Ils l'emporteront dans cette proportion, la palme de l'inhumanité. Mais pourquoi ne nous rafraîchirions-nous pas la mémoire sur une période remontant à une période antérieure au 12 juin 14? Pourquoi ne pas leur compter les buts marqués avec les enfants Vogel, ou Shebo, et les enfants du bus pour le Kotel? Et tous les enfants et adolescents d'Oslo, c'est-à-dire victimes des conséquences de l'intrusion au cœur de notre terre de l'Olp? On arriverait facilement à un score d'inhumanité de 2000 contre 1, bien trop disproportionné pour pouvoir parler des prétendus extrémistes des deux côtés, sauf si l'un consiste à tuer et l'autre à aspirer à faire des graffitis.

Le Premier ministre est en mauvaise posture, et les cris d'orfraies qui proviennent monolithiquement de tous les horizons sociaux culturels, au lieu que nous exigions sans relâche qu'on en finisse avec le peu de cas qui est fait de la vie humaine en ce qui nous concerne, avec les conditions inouïes de la vie des assassins incarcérés, avec la facilité avec laquelle leurs peines cumulées ne sont pas purgées au point de les faire rire au nez des magistrats, etc. etc., et que tout cela cesse.

Qui est réaliste et qui nage en pleine science-fiction ?

Difficile d'oublier la colère mémorable que j'avais suscitée, quand je n'ai pas eu droit à de l'étonnement amusé ou condescendant, en refusant de prendre pour argent comptant les accusations de ce qui allait devenir l'affaire du carrefour de Netzarim. «Tu ne peux pas refuser la réalité au nom de tes opinions. Mais comment tu peux soutenir une chose pareille? » Il a fallu du temps pour que les honnêtes gens admettent que ce n'était pas moi qui vivais en pleine science fiction. Mais pour les moins honnêtes, le mythe Al Doura reste une réalité. Jamais les gros médias français n'ont émis le moindre regret ou démenti, pas même à l'édition de minuit, voire de deux heures du matin, de leur journal.

A défaut de contrer les arguments, délégitimer l'argumenteur

Et pour mieux contrer Karsenty, ceux qui n'ont plus après la publication des rushs disposé du moindre argument un tout petit peu convaincant, le diabolisent. Lorsqu'il présente les résultats de son enquête au club de la presse, introduit par le très sérieux journaliste Jean-Claude Bouret, celui-ci fait part des qualificatifs attribués à Karsenty pour le discréditer : «membre du Mossad, extrême-droite israélienne». Il rapporte aussi que n'ayant pas tenu compte des tentatives de dissuasion, il a été taxé de parti-pris, de personnage intéressé payé par Karsenty. Ce dernier confirme : «Toute personne qui a remis en cause ce reportage a subi des attaques personnelles très graves… Extrême droite israélienne, extrême droite française, Mossad, tout ce que vous pouvez imaginer sauf que rien n'a jamais été prouvé».

Châtiment et auto-châtiment

Près de quinze ans après le mensonge à succès de Dura, nous retombons nez à nez avec une accusation qui se veut hyper collective, (où sont les intellectuels humanistes qui s'érigeraient en faux pour dire : «Si une personne a fauté, pourquoi toute l'assemblée devrait-elle payer?»), et exactement sur les mêmes réactions irréfléchies et épidermiques, comme si rien n'avait depuis évolué, comme si nous étions nés de la dernière pluie.

«Mais comment tu peux dire que tu n'y crois pas alors que la police tient déjà le coupable?» Certes, une nuance pourrait conduire à ne pas faire le rapprochement. Il n'est pas ici question d'un faux reportage, mais d'une affaire douteuse, d'une affaire qui a tout pour s'inscrire dans cette longue et lourde tradition d'accusations mensongères. Si toutes les affaires d'accusation au jour d'aujourd'hui ont été mensongères et en majorité démenties, quelle bonne raison aurions-nous d'accorder plus de crédit à celle qui est en cours, et pour laquelle il conviendrait d'apporter des preuves blindées pour l'accréditer ? D'autant que la triple rafle et la triple fusillade ont mis le Premier ministre en mauvaise posture, et que ce simple meurtre, par opposition, a tout pour le désembourber et le tirer de ce mauvais pas : on vide toute la mémoire, et on y introduit à la place un score de 1.0 inquisiteur collectif des Juifs. Faudrait-il craindre, cette fois, que le rouleau compresseur judiciaire sacrifie un bouc-émissaire, sans cours d'appel et sans cassation, qui restera sous les verrous à l'instar des accusés des anciens régimes dictatoriaux d'Amérique latine, et qui frustrera à jamais les revendications de vengeance, de justice et de droit à la sécurité des citoyens d'Israël?

Yéochoua Sultan

לאחרונה העולם כולו שמע בחוסר אונים על חטיפת מאות תלמידות בית ספר בניג'ריה על ידי הארגון המוסלמי הקיצוני של בוקו חראם, ונעלמו עקבותיהן. פורסם בתקשורת שמדינת ישראל הציעה את עזרתה לאיתור ושחרור הנערות. הרצון הטוב של נציגי ישראל שואף להביא לידי כך שנגריה תהיה דומה לישראל, כי במדינה שלנו מוקירים את הערך העליון של חיי האדם. מספר שבועות לאחר מכן נחטפו שוב על ידי מוסלמים קיצונים שלושה בחורים ישראליים. מערכת השלטון וכל מערך המודיעין והכוחות נלאה לאתר אותם ולהושיע אותם. לצערנו יש הרגשה שלא רק שנגריה לא תהיה דומה לישראל, אלא שמדינת ישראל מתחילה להידמות לניג'ריה.

ובינתיים ראש ארגון המרצחים מככב. ראש ממשלת ישראל חיכה שנים וטען שהוא ממתין לראות אם ראש ארגון הפתח, מחמוד עבאס, הידוע לשמצה, יבחר ביחסים תקינים עם ישראל או שמא יעדיף לחבור לחמס. בכינון "ממשלת האחדות" בין ארגוני הטרור קיבל ראש הממשלה תשובה לשאלה שלו, למרות שלא הייתה כאן מעולם שאלה עניינית. והוא בעצמו קבע שהנה ראש ארגון המרצחים בחר בטרור. הגיע רגע אמת קשה, והנה : במקום להרשיע את ראש הפתן, שהרי אותו עבאס שבחר בטרור הוא מאותו הרגע ראש ממשלת המחבלים, ראש ממשלתנו מבקש ממנו עזרה בהשבת הנערים היהודים שהועלמו רק בשל היותם יהודיים.

אומרים במערכת השלטון שלנו שהסכמי אוסלו נכשלו, מתו, אבל המרצחים ממשיכים ליהנות מאותה החסינות שהם קיבלו אז, כשעד היום מתוך השטח שהופקר משליטה ישראלית יוצאים מחבלים, ששפלותם אינה נופלת מזו של המוסלמים הקיצונים בניג'ריה, וחוטפים יהודיים. כל משמעותם של הסכמי אוסלו היא הקרבת קורבנות שלום. היום הועלמו עקבות נערינו ואנו מתפללים לשלומם, ולא יודעים אם תפילתנו איננה תפילת שווא. מעצמת ישראל לא יכולה לדעת על מעשיהם של מחבלים שפלים ונתעבים. לאלברט איינשטיין מייחסים את האמרה שאחרי המלחמה שתעשה שימוש באמצעים המשוכללים ביותר, תבוא מלחמה בה ישתמשו במקלות ואבנים. ובחוסר אונים נותנת מדינתנו לאויב האכזר לקוע את כללי המשחק ולדלג הישר לשלב האבן.

ייתכן שהחוטפים כבר העמידו את עצמם כבית משפט שיש בכוחו להוציא להורג. והמערכת שלנו לא יודעת, כי עצם המידע הקובע שנערינו עודם בחיים הוא רק הנחת עבודה, כדברי הרמטכ"ל. אילו יהודים במדינה זרה כלשהי, וקל וחומר במדינה ערבית, היו מעיזים להעלים גויים רק בשל היותם גויים, ספק אם היהודיים היו יכולים לעבור לסדר היום, ובטוח שלא היו מראים סימנים של שמחה העקבות האירוע. אבל בעלי המוסר בקלקול טוענים בכל כוחם שאנחנו היהודים שונים מהגויים, ומזה משתמע שאין מנוס מלתת לערבים להתנכל לחייהם של היהודיים.

ממילא, אם ראש הממשלה היה משמיע שאין פירושה של הבקשה לעזרה מראש ארגון המרצחים כי אם הבהרה חד משמעית שאם לא יושבו הנערים בשיא המהירות הוא ימצא את עצמו על ספסל הנאשמים במשפט בו ייפתחו גם תיקי מעלות ומינכן, עם סיכוי סביר לעונש מוות, היינו יכולים להבין שלשונו נוקטת בסגנון דיפלומטי, אבל לא נראה שכך יש להבין את הדבר. עוד מעט יתחיל הראמאדן, והחיפושים ייפסקו. הם יתחילו שוב אחרי הראמדן. חופש הקיצוניות קודם לערך חיי אנוש. כי לפי זה אם ח"ו יבואו גונבי נפשות לחטוף יהודיים בעיצומו של הפולחן המוסלמי, אז לא ייערכו כלל חיפושים.

השכם וערב משננים ודוגלים בכוחו של צה"ל, אבל היצורים השפלים ביותר, ללא צבא של ממש, בעזרת רכב גנוב ואקדח שהצמידו ככל הנראה על הרקה של הבחורים הלא חמושים, יכולים להדאיג ולדכא את שימחת החיים של אומה שלמה. יחפנים גוברים על צבא שלם מהמוכשרים בעולם. ראשי המדינה היהודית נותנים לאויב לפשוט על שטח שהולך ומתרחב מיום ליום, משנה לשנה עד שנעשה קשה ביותר לאתר יהודי שהפך להיות שווה פחות מסתם חפץ או מבהמה, או מעכברים כפי שרואים בקריקטורה של עמוד הפתח באינטרנט. האם בחורינו בחיים? ואם כן, האם הם מקבלים מים ומזון? מקלחת ? בגדים? ומה אם זכויות הדת? תפילין ושבת?.

ובמקום שמדינת היהודיים תנצל את כוחה כדי שלפחות מקום אחד בעולם, ארץ ישראל, יהיה גן עדן ליהודיים, ותעביר את ממשלת הזדון, הכיבוש של החמס והפתח, מן הארץ, ותיתן להם כרטיס הלוך לגיהינום או אם תרצה להטיב להם לאחת המדינות התואמות את שנאתם ואת אכזריותם, היא נותנת להם לבצע בשקט את הטיהור האתני שלהם נגד היהודים, כאילו המקום הוא אלג'יר או סוריה, ומאפשרת מצב של חטיפות והעלמת בני אדם כמו בניג'ריה. אבל מה היא כן עושה ? מכבה למחבלים שאוכלים שלוש פעמים ביום את הטלויזיה והם צוחקים ומתקלסים בעם הנבחר.

והיינו לבוז ולקלון בעולם. כל עם ישראל מתפלל, מתחזקים, מכים על חטא, מתכנסים בכותל ובבתי הכנסיות ומדרשות. אנו בוכים והעולם צוחק. יש לנו כאומה כוח לסלק את האויב על כל פלגיו ואנחנו מתפללים שה' ייתן לנו כוח לגבור עליו. אנחנו כמי שמונחת לפניו צלחת מלאה כל טוב, בשר ודגן וירקות ומרק חם, אבל הוא מתפלל שה' יזין אותו מבלי שיגע במזלג ובאוכל. צה"ל הוא הלחם שלנו ואנחנו רק מידי פעם מראים אותו או מדברים עליו באיומי טגריס מנייר שכבר לא מרתיע כבר ורק מעורר לעג. הקב"ה נתן לעם ישראל את הניצחון. התקיימה התפילה שאומרת : "שיפלו שונאינו תחת רגלינו". אבל ההנהגה אומרת לאויב הכנוע: "קום ! לא נעשה לך כלום".

פונים לאומות העולם, רוצים שיביעו גינוי על החטיפה, והם אומרים "איזו חטיפה"? עושות עצמן כאילו יש בדבר ספק. רוצים שבעולם יפעילו לחצים על המחבלים כדי שיחזירו לנו את בחורינו. יש צבא מהחזקים בעולם אבל מתחננים בפני האומות כבגלות, כמי שאין בידו לא צבא ולא כוח. ושוב עדיין מכחישי השואה, הטבח ששלח את רוצחיו בנערי מעלות ובספורטאי מינכן יכול בחסות ישראל להחזיק בבני ערובה שלנו.

אולי הגיע הזמן במדינת ישראל תמצא את הניצחון עד הסוף, עם כל מה שמשתמע מכך. פתח או חמס, זה אותו דבר. כולם נמנים בין שונאי ישראל האכזרים ביותר בעולם של היום. יש להתייחס לכוונותיהם להשמדת עם בשיא הרצינות, ולמנוע מהם בכל הכוח לבצע את זממם.

תוך כמה זמן הצבא שהוא בין החזקים בעולם יכול לסלק את האיום משטחו? חודש? שבוע? שעה? מה?! אסור לשאול את זה! בעלי המוסר הקלוקל שואגים : זה לא מוסרי. להטיל עוצר מלא, לנתק את התשתיות, זה לא מוסרי. שקט! בישראל היום גונבים נפשות ולא תיחשב הצלת כל ילד או נער בישראל כהצלת עולם מלא. ארץ של שלום, ללא קיצוניות מוסלמית, ללא רציחות שקודמות להן הצעקה "האליל גדול", ארץ בה מתהלכים בביטחה.

יש לשים קץ למנטאליות הגלותית הדורשת שבמקום שרע ליהודים על היהודים להסתלק. יש לשים קץ לתפיסה בה אם הגויים מתנכלים ליהודים זה רק באשמת היהודים. האנטישמי הוא נקי, הוא לא חף מכל פשע. אסור שיהודים במדינה עצמאית ירגישו עוד שיש אנטישמיות בפועל רק איפה שיש יהודיים, בתואנה שהיהודי בנוכחותו הוא הסיבה לשנאה הפוגעת בו. על הממשלות לחדול מלתת לאויב להשלים עם הטיהור האתני שמתבצע נגד היהודיים, גם כשהמימדים קטנים מאלה שהיו באירופה. כי שוב כל נפש בישראל שווה לעולם מלא. מדינה יהודית עצמאית לא מציבה שלטים אדומים האוסרים את הכניסה לכל שטח כבוש שנעשה יודנריין לכל יהודי באשר הוא יהודי. יהי רצון שיתקיים בנו הפסוק : "ובאו ציון ברינה ושמחת עולם על ראשם".